Стоп, снято: в каких случаях видеорегистраторы являются свидетелями правонарушения

Адвокат Юлия Толмачева разъясняет тонкости использования фото- и видеозаписывающих средств
Стоп, снято: в каких случаях видеорегистраторы являются свидетелями правонарушения

Автомобилисты Владивостока активно используют видеорегистраторы для фиксации всего происходящего на дороге. Большинство водителей расценивают запись как автоматического свидетеля происшествия. Однако, как отметила адвокат, депутат Законодательного собрания края Юлия Толмачева, есть ряд тонкостей, которые необходимо учитывать, сообщает ИА PrimaMedia.

Практика использования видеорегистраторов для привлечения лиц к административной ответственности давно успешно реализуется правоохранительными и судебными органами.

Действующее федеральное законодательство в сфере производства по делам об административных правонарушениях в качестве доказательств виновности нарушителя предусматривает в том числе показания работающих в автоматическом режиме специальных технических устройств, которые имеют функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или непосредственно средств фото— и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация факта совершения правонарушения с использованием таких устройств является особым порядком привлечения к административной ответственности. В таком случае протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

— Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Оно фиксирует в зоне своего обзора все административные правонарушения, для выявления которых предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, — говорит адвокат, депутат Законодательного собрания Юлия Толмачева.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

— Верховный суд Российской Федерации ранее уже разъяснял, что, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств, например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Согласно данным уточнениям, должностное лицо в  этом случае выносит постановление по делу об административном правонарушении, либо составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, — отметила эксперт. 

Еще один вариант – вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото— и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

— Таким образом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных с использованием технических средств для применения особого порядка, необходимо установить, в каком режиме — автоматическом или «ручном» — работало соответствующее средство, — подчеркивает Юлия Толмачева. 

Буквально недавно, 20 апреля, Верховным судом Российской Федерации вынесено определение № 5-АД20-42. Акт возвращает на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, зафиксированном с использованием технического средства АПК «ПаркНет-М», по факту неуплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке (по Кодексу города Москвы об административных правонарушениях). Причина — судебными инстанциями должным образом не исследовано, относится ли АПК «ПаркНет-М» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото— и киносъемки, видеозаписи. Также не установлено, функционировало ли это оборудование в момент фиксации деяния лица в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека).

— Полагаю, что установление фактических обстоятельств способа фиксации административного правонарушения позволит обеспечить соблюдение процессуального порядка привлечения лиц к ответственности и исключить факты их необоснованного административного наказания, — комментирует Юлия Толмачова. 

Данная страница не является официальной и новость может быть не достоверной, т.к. скопирована роботом с другого ресурса, на котором в данный момент новость могла быть удалена и исправлена ошибка.
09:31